Sei tu quello della matematicità dei risultati.ledzep ha scritto:e infatti si vede dai risultati
DogW
Sei tu quello della matematicità dei risultati.ledzep ha scritto:e infatti si vede dai risultati
Interessante è che la Germania su cui passeggiammo due anni fa è uguale a questa per 8/11. Gli ultimi tre arrivati devono essere proprio tanto pragmatici.Cane ha scritto:Dopo questa vittoria della germania, peraltro sofferta, all'improvviso e' esploso il pragmatismo, le spiegazioni quasi "matematiche" di questa vittoria, il futuro quasi "garantito" di questa squadra...
Capito. Per il prossimo proponi a Blatter che se lo giochino a dadi: culo per culo, e considerato che le belle partite in questo sono state pochine, mi sa che si risparmia parecchioCane ha scritto:Se un mondiale concepito come questo si giocasse tre volte, i risultati sarebbero quasi sempre molto diversi...
Crosetti, quello che il giorno dopo capisce tutto e ci spiega tutto...Dogwalker ha scritto: Chissà cosa scrisse allora Crosetti.
DogW
ledzep ha scritto:Tra l'altro non si capisce perche' , se va a culo, le finaliste siano sempre le stesse: su 40 posti 25 sono di Germania Brasile Italia e Argentina.
Ci sara' qualche motivo razionale o la fortuna ci vede benissimo?
Che la Germania fosse la squadra piu' forte si sapeva da prima del mondiale. Ha perso una sola partita da agosto 2012
Chi l'ha detto che va solo a culo?ledzep ha scritto:Tra l'altro non si capisce perche' , se va a culo, le finaliste siano sempre le stesse: su 40 posti 25 sono di Germania Brasile Italia e Argentina.
Ci sara' qualche motivo razionale o la fortuna ci vede benissimo?
Sì e ha battuto l'Algeria ai supplementari e a 3 minuti dalla fine mezzo mondo rideva per la punizione più comica di tutti i tempi.ledzep ha scritto:Tra l'altro non si capisce perche' , se va a culo, le finaliste siano sempre le stesse: su 40 posti 25 sono di Germania Brasile Italia e Argentina.
Ci sara' qualche motivo razionale o la fortuna ci vede benissimo?
Che la Germania fosse la squadra piu' forte si sapeva da prima del mondiale. Ha perso una sola partita da agosto 2012
Beh, no, il prossimo è facile: Russia!Cane ha scritto:
Ipotizzo per questo che in futuro prevedere chi vincera' un mondiale sara' ancora piu' difficile che adesso, e soprattutto rispetto al passato...
Il chè, curiosamente, coincide con la lista delle nazioni più pragmatiche e organizzate del pianeta. Oltre a quelle dove ci si deve vestire in inverno (in Brasile soprattutto, l'inverno è terribile).ledzep ha scritto:Tra l'altro non si capisce perche' , se va a culo, le finaliste siano sempre le stesse: su 40 posti 25 sono di Germania Brasile Italia e Argentina.
Guarda che nessuno dice che non ci sono le nazionali più o meno forti, e i paesi in cui si gioca più o meno a calcio ad alti livelli. Ma tu ne stai dicendo una diversa. Stai dicendo che i tedeschi hanno trovato la chiave della vittoria. Il modo per vincere sicuramente.ledzep ha scritto:Ci sara' qualche motivo razionale o la fortuna ci vede benissimo?
Pffft... I tedeschi stanno quasi sempre lì. Dove è la novità? Questa era la loro quarta semifinale consecutiva (dal 2002), e non è certo stata la loro striscia migliore. Si sono fatti tre finali consecutive dal 1982 al '90, e, se guardiamo le semifinali, se le erano fatte tutte dal 1966 al '90 (nel '78 non ci fu semifinale, e comunque la Germania non arrivò alla finale per il 3° posto per un gol preso dall'Austria all'88°, guarda un po' il caso alle volte...). Dici "vince la Germania", come dici "vince il Brasile" o "vince l'Italia", e ogni tanto ci azzecchi. Non è che adesso hanno trovato il foglietto col metodo che si erano persi gli spagnoli ed è cominciato il ciclo in cui saranno imbattibili. E' statistica.ledzep ha scritto:Che la Germania fosse la squadra piu' forte si sapeva da prima del mondiale. Ha perso una sola partita da agosto 2012
Certo. Gotze ha segnato al 113° grazie alla spinta inarrestabile dell'export tedesco. Invece Palacio, al momento di tirare il pallonetto, gli è venuto in mente che il paese è sull'orlo della bancarotta, e gli si è spostato il piede di un centimetro a destra.Odysseus ha scritto:Anche i dati dell'export tedesco sono truccati.
Una squadra che quasi sempre va in semifinale (e per arrivarci ha bisogno di un sistema che sforni sempre nuove leve di buon livello, cioè di una buona organizzazione a livello statale) ha più probabilità di vincere la finale. Non la certezza, ma buone probabilità. Questo è statistica. Poi la palla è rotonda...Dogwalker ha scritto: Pffft... I tedeschi stanno quasi sempre lì. Dove è la novità? Questa era la loro quarta semifinale consecutiva (dal 2002), e non è certo stata la loro striscia migliore. Si sono fatti tre finali consecutive dal 1982 al '90, e, se guardiamo le semifinali, se le erano fatte tutte dal 1966 al '90 (nel '78 non ci fu semifinale, e comunque la Germania non arrivò alla finale per il 3° posto per un gol preso dall'Austria all'88°, guarda un po' il caso alle volte...). Dici "vince la Germania", come dici "vince il Brasile" o "vince l'Italia", e ogni tanto ci azzecchi. Non è che adesso hanno trovato il foglietto col metodo che si erano persi gli spagnoli ed è cominciato il ciclo in cui saranno imbattibili. E' statistica.
DogW
Mi viene da dire Thanks to this tscheppa, tanto per dare un tono piacevolmente internazionale a questa interessantissima discussione - vogliamo parlare di una partita di basket che finisce 72 a 71? è più o meno dominata dal culo di una semifinale di calcio che termina 7 a 1? Cane, il culo serve anche per rimanere vivi, figurarsi per vincere una qualsiasi competizione sportiva - come osservazione è giusto una tacca meno scontata di l'acqua bagna, o il fuoco brucia e i coltelli tagliano, massime se sono affilati. Una volta quindi sancita questa profondissima verità, il punto è: guardando a come Crande Cermania ed Argentina hanno *** giocato *** nell'arco dell'intero torneo, chi meritava di più la vittoria? Secondo te uno può lecitamente ritenere che fosse la Crande Cermania, oppure dobbiamo arrenderci all'evidenza che il fato domina le nostre vite? Dovendo partecipare ad un torneo con una fase a gironi ed una ad eliminazione diretta, conviene scegliere buoni giocatori ed allenarli bene, oppure sacrificare qualche vitello ed un paio di polli a Giove? Hai visto mai...Cane ha scritto:Una partita di pallacanestro che finisce 68 a 52 lascia poco spazio al culo rispetto a una di pallone che finisce 1 a 0, oppure 2 a 1, perche’ il singolo episodio e il singolo canestro, o l’errore arbitrale, contano una stupidaggine rispetto al punteggio finale...
Questo nessuno l'ha mai messo in dubbio, siamo tutti daccordo, chi e' forte ha molte piu' probabilita' di vincere...Gatto del Cheshire ha scritto:Una squadra che quasi sempre va in semifinale (e per arrivarci ha bisogno di un sistema che sforni sempre nuove leve di buon livello, cioè di una buona organizzazione a livello statale) ha più probabilità di vincere la finale. Non la certezza, ma buone probabilità. Questo è statistica. Poi la palla è rotonda.....
Tu insisti con l'organizzazione tedesca, le scuole di calcio tedesche, ecc...Cane ha scritto:La capacita' conta molto, piu' di molto, ma da sola non basta, deve essere abbinata anche a una dose di culo, se hai sfortuna non vinci...
Quando c'e' equilibrio, e abbiamo visto che c'e' sempre piu' spesso, alla fine decide sempre un evento singolo...
Questo e' valso anche per la finale di domenica....
Che germania, brasile, italia, argentina, siano andate in finale molte volte lo trovo normale, chi e' forte ha naturalmente piu' probabilita'...
Delle tre finali consecutive che disputarono negli anni '80, due le persero e una la vinsero. Delle ultime quattro semifinali disputate, in due casi sono arrivati in finale, ed in uno dei due hanno vinto.Gatto del Cheshire ha scritto:Una squadra che quasi sempre va in semifinale (e per arrivarci ha bisogno di un sistema che sforni sempre nuove leve di buon livello, cioè di una buona organizzazione a livello statale) ha più probabilità di vincere la finale. Non la certezza, ma buone probabilità. Questo è statistica.
Ti pare - in effetti di risposte così infantili non si sente esattamente il bisogno.Cane ha scritto:@Luka
Scusa se non ti rispondero’ piu', ma ormai mi pare che nessuno ti risponda piu'...
In effetti l'argomento è di una tale serietà ed importanza... vabbuò, lasciamo perdere. Registro che per te i valori relativi di due squadre di calcio appartengono al novero dell'inconoscibile - sono democristianamente tutte uguali, quel che conta sono gli episodi, ed ovviamente il senno di poi. Basta dirloCane ha scritto:La tua continua ironia spicciola nessuno la capisce...