OT - Moto GP

[Cane]

Ti ripeto, quello è un gusto tuo.
Per i gusti miei invece, apprezzo la maturazione di Mir.

Si, quasi sicuramente abbiamo gusti diversi, bisogna prenderne atto...

Io amo la spettacolarita della guida, chi sbaglia e magari fa miracoli per recuperare, chi manda a fare in culo la matematica e i punti ma ogni gara la vuol vincere a ogni costo pur rischiando ...

Tu ami la maturazione di mir, la sua ragioneria, il suo non rischiare per prendere punti, ecc...

Comunque ci sono tanti anni davanti, vedremo se mir sara' in grado di entusiasmare e di vincere
ripetutamente (anche solo Gp) come fa ogni campione...Puo' essere di si...

[ledzep]

anche a me piacciono le storie e quella di Mir è la storia di un fuoriclasse.

Fa il CEV con una moto “homemade” e zero budget. Chiude il campionato al 4° posto, alle spalle di Bulega, Arenas e Canet, con Dalla Porta 5°. Tutti con moto ufficiali e sponsor importanti.
Approda al motomondiale come compagno di squadra di Quartararo e lo straccia.
Il secondo hanno vince il campionato con 10 vittorie e tre podi. (e una sola pole, il suo punto debole)
Un anno di moto due e poi al secondo anno di Motogp è Campione.

5 anni di corse, due titoli mondiali

per citare il suo manager

“Marquez ha vinto il primo titolo MotoGP al 6° anno, e dopo altri 3 nel CEV. E sempre con il team migliore. Guardatevi la storia di Joan. Che crede fermamente di essere più forte di Marc“

se lo batterà vedremo, intanto ha battuto tutti gli altri.

PS: Mir non è un ragioniere, è uno che resta calmo e fa quel che serve. Ma in realtà se uno parte sempre dietro e arriva sempre a podio tanto timido non è

[TODD]

Cane è il primo hater italiano di Mir

comunque, a proposito di chi frequenta abitualmente questa sezione, ma Wildmicio che fine ha fatto? è un po che non si sente o me lo sono perso io?

[age073]

Me lo chiedevo domenica mentre facevo una bella strada che gli sarebbe piaciuta.....si sarà stufato...

[Cane]

Cane è il primo hater italiano di Mir

Assolutamente no!

Contesto solo che dopo aver vinto un campionato cortissimo dove un errore conta il doppio, dove la regolarita'
conta molto, e senza il leader predestinato, sia improvvisamente diventato il migliore in assoluto...
Ricordo, basta rileggere il topic, che fino a meta' stagione "non lo cagava nessuno"!
Naturalmente se nei prossimi anni risuiltera' un campione lo riconoscero' senza problemi...
D'altra parte il mio parere non risente di storie vecchie, dispute vecchie, ecc...(es. tipo rossi/stoner... )

[Eorl]

Mir... ha tempo per dimostrare di essere un campione...
Per adesso non mi ha fatto divertire..
Io amo la spettacolarita della guida, chi sbaglia e magari fa miracoli per recuperare, chi manda a fare in culo la matematica e i punti ma ogni gara la vuol vincere a ogni costo pur rischiando ...

eh no, qui confondi colpevolmente le cose!
Mir non ti deve dimostrare niente perché è già un campione, in moto3 prima e in motoGP oggi!
Il fatto di farti divertire o di esaltare le folle è qualcosa di completamente diverso.
Non a caso alcuni dei piloti più amati della storia il titolo non lo hanno mai vinto: a cominciare dall'esempio più eclatante di Gilles passando per i vari Alesi e compagnia bella;

si potrebbe dire che Schwantz sarebbe stato un idolo anche se non avesse conquistato il campionato, cosa che forse gli è riuscita "solo perché Rainey si è infortunato"?

[Cane]

Per me non basta vincere un titolo motogp per essere un campione...
Hayden l'ha vinto ma per me non era un campione..
Comunque si, il fatto che ami Gilles e lo ricordi con grande rimpianto dimostra che dei titoli non mi frega
molto, mi piacciono i piloti che mi esaltano e fanno cose al di fuori del normale...
Magari dall'anno prossimo lo apprezzero' di piu'...

[age073]

.....per me non serve vincere un titolo, per essere un campione......ma dipende dal significato che si da alla parola "campione": oggettivamente e indiscutibilmente chi vince un titolo lo è; soggettivamente non necessariamente è così.
Credo tu ti stia incartando intorno a questo concetto.

[Cane]

Credo tu ti stia incartando intorno a questo concetto.

E' la parola "campione" che e' soggettiva e interpretabile...

In generale non basta neppure vincere, serve "eccellere" su tutti gli altri per definirsi campione...

[age073]

Eh no interpretabile un cacchio.
Se vinci un campionato sei il campione punto.

[Cane]

Eh no interpretabile un cacchio.
Se vinci un campionato sei il campione punto.

Secondo me e' interpretabile...
Se vinci in condizioni particolari una gara o un titolo, e poi normalmente sei lontano dal ripeterti, non "eccelli" sugli altri...Per me non sei un campione...(sei uno che una volta ha vinto... )

Poi c'e' campione, campionissimo, ecc...quindi vedi che e' interpretabile...

[age073]

Ma no, non lo è.
Rifai confusione: la parola "campione" indica il vincitore di un campionato. Punto. È lingua italiana e non si interpreta.

Tutto quello che puoi interpretare è come lo vince: se incontra i tuoi gusti, se non li incontra, eccetera.

Ma non è che uno che vince un campionato in un modo che a te non piace non è un campione. Scherziamo?




E comunque, tornando a Mir: lui ha eccelso sugli altri.
Li ha battuti sulla distanza, con più costanza, più determinazione, sbagliando meno, sfruttando più occasioni.
Chi se ne frega se ha vinto meno gare di Morbidelli?
L'ultima gara di Mir è stata supenda, perfetta anche se non ha vinto, perché doveva amministrare, quello ha fatto e si è meritato al 110% il titolo.

Uno che al secondo anno in MotoGP vince il titolo e soprattutto impara ad amministrare le gare e non solo a buttarsi a testa bassa è campione dentro.....guarda Quartararo come ha buttato via l'ultima gara: lungo alla seconda curva (rischiando di stendere chi aveva davanti), largo qualche curva dopo, per terra poco dopo ancora.

Irruento, aggressivo, il contrario di Mir.
E adesso è quinto in campionato.

[age073]

E cmq nn c'è un cacchio da fa......come si dice "chi è in mare naviga e chi è a terra giudica"

[Cane]

... la parola "campione" indica il vincitore di un campionato.

Tutto quello che puoi interpretare è come lo vince: se incontra i tuoi gusti, se non li incontra, eccetera.

Ma non è che uno che vince un campionato in un modo che a te non piace non è un campione. Scherziamo?

Fermiamoci quì, abbiamo nonopolizzato la discussione....

Ripeto solo l'ultima volta il mio parere:

Se vinci in condizioni particolari una gara o un titolo, e poi normalmente sei lontano dal ripeterti, non "eccelli" sugli altri...Per me non sei un campione...(sei uno che una volta ha vinto... )

[ledzep]

Lucchinelli su Iannone

Non esistono sostanze per andare più forte, altrimenti lo saprei… 

[Cane]

Lucchinelli su Iannone

Non esistono sostanze per andare più forte, altrimenti lo saprei… 

[age073]

Ahahahah grande

[Cane]

Pero' ci sono state sentenze, ribadite, qualcosa avra pur preso...

[Eorl]

Ripeto solo l'ultima volta il mio parere:
Se vinci in condizioni particolari una gara o un titolo, e poi normalmente sei lontano dal ripeterti, non "eccelli" sugli altri...Per me non sei un campione...(sei uno che una volta ha vinto... )

e ti ripeto che è sbagliato.
campione lo sei sicuramente.

se ritieni puoi argomentare che ci sono campioni che lo sono diventati in modo fortunoso, o che probabilmente non sono immensi fuoriclasse, o che non hanno entusiasmato orde di tifosi o quel che altro vuoi...

[Cane]

...se ritieni puoi argomentare che ci sono campioni che lo sono diventati in modo fortunoso, o che probabilmente non sono immensi fuoriclasse, o che non hanno entusiasmato orde di tifosi o quel che altro vuoi...

Si, intendo quello....
Per me e' importante, quasi decisivo nell'apprezzare un pilota...

(hai fatto un po' di confusione sui quote..)